Женщины и ягьи

Я часто говорю, что священные писания нужно понимать в правильной перспективе, не вырывая отдельные утверждения из контекста, и тем более не давая им своих вольных толкований. В качестве примера этому я хочу написать о том, как «Бхагаватам» и другие писания на первый взгляд позволяют (и даже рекомендуют!) женщинам проводить огненные жертвоприношения, но при более внимательном и детальном рассмотрении оказывается, что это совсем не так.

16-я глава 8-й Песни описывает проведение благоприятной церемонии пайоврата, которую Кашьяпа Муни рекомендует совершить своей супруге Адити. В результате этой церемонии у Адити явился Господь Вамана. Среди многих составляющих этой церемонии Кашьяпа также предписывает Адити проводить ягьи для удовлетворения Господа, например в этих стихах:

ш́р̣там̇ пайаси наиведйам̇ ш́а̄лй-аннам̇ вибхаве сати
сасарпих̣ сагуд̣ам̇ даттва̄ джухуйа̄н мӯла-видйайа̄

«Если у человека есть возможность, он должен поднести Божеству отборный рис, сваренный в молоке с топленым маслом и патокой. Повторяя ту же изначальную мантру, нужно принести все это в жертву огню». (ШБ 8.16.40)

пайо-бхакшо вратам идам̇ чаред вишн̣в-арчана̄др̣тах̣
пӯрвавадж джухуйа̄д агним̇ бра̄хман̣а̄м̇ш́ ча̄пи бходжайет

«Исполняя этот обет, нужно с глубокой верой и преданностью поклоняться Господу Вишну и питаться одним молоком. Кроме того, как я уже говорил, надо приносить жертвы огню и кормить брахманов». (ШБ 8.16.46)

Из описаний этой главы может показаться (и обычно так и происходит), что Адити должна все делать лично, включая подношения огню. Но затем в следующих стихах сказано:

а̄ча̄рйам̇ джн̃а̄на-сампаннам̇ вастра̄бхаран̣а-дхенубхих̣
тошайед р̣твиджаш́ чаива тад виддхй а̄ра̄дханам̇ харех̣

«Человек должен удовлетворить духовного учителя [ачарью], хорошо знающего ведические писания, а также его помощников — жрецов [которых называют хотой, удгатой, адхварью и брахмой]. Чтобы доставить им удовольствие, нужно подарить им одежды, украшения и коров. Этот обряд называется вишну-арадханой, поклонением Господу Вишну» (ШБ 8.16.53).

Здесь сказано, что нужно удовлетворить ачарью и ритвиков — главного жреца и его помощников. Но какие ритвики имеются в виду, если не те, которые и проводили непосредственно все эти ягьи и церемонии? Ведь если бы Адити должна была проводить все ягьи лично, то о каких жрецах может идти речь? Шрила Прабхупада прямо подтверждает это в переводе следующего стиха:

бходжайет та̄н гун̣авата̄ сад-аннена ш́учи-смите
анйа̄м̇ш́ ча бра̄хман̣а̄ш чхактйа̄ йе ча татра сама̄гата̄х̣

«О благонравная жена, нужно совершить все обряды под руководством мудрых ачарьев, а потом ублаготворить их вместе с их жрецами. Кроме того, следует позаботиться о брахманах и других собравшихся людях, накормив их прасадом». (ШБ 8.16.54).

Хотя в самом стихе ничего не сказано о том, что «все обряды нужно совершить под руководством мудрых ачарьев и их помощников», Шрила Прабхупада добавляет это объяснение в перевод, чтобы внимательному читателю, не очень знакомому со всеми тонкостями ведической культуры, было понятно, что за жрецы имеются в виду. Для тех же, кто вырос в этой традиции, все и так понятно и им не нужно дополнительно объяснять, что здесь имеется в виду, поэтому большинство ачарьев даже не упоминают об этом в своих комментариях. Интересный нюанс, касающийся ягьи заключается в том, что для обретения плодов жертвоприношения не обязательно совершать все лично и непосредственно — подношения огню делают брахманы-жрецы от имени заказчика, или муж — для блага своей жены.

Как раз об этом сказано в подобном описании из 19-й главы 6-й Песни, где Кашьяпа описывает другую церемонию, пумсавана, своей второй жене, Дити. Совершая ее, Дити хотела отомстить Индре за смерть своих сыновей, Хираньякши и Хираньякашипу. Там Кашьяпа помимо всего прочего также говорит:

хавих̣-ш́ешам̇ ча джухуйа̄д анале два̄даш́а̄хутӣ
ом̇ намо бхагавате маха̄-пуруша̄йа маха̄вибхӯти-патайе сва̄хети

«Проведя обряд поклонения Господу Вишну всеми упомянутыми выше дарами, нужно двенадцать раз возлить топленое масло в священный огонь, повторяя следующую мантру: ом̇ намо бхагавате маха̄-пуруша̄йа маха̄вибхӯти-патайе сва̄ха̄». (ШБ 6.19.8)

Но затем в стихе 6.19.22 уточняется:

ш́во-бхӯте ‘па упаспр̣ш́йа кр̣шн̣ам абхйарчйа пӯрвават
пайах̣-ш́р̣тена джухуйа̄ч чарун̣а̄ саха сарпиша̄
па̄ка-йаджн̃а-видха̄нена два̄даш́аива̄хутӣх̣ патих̣

«На следующее утро, совершив омовение и, как прежде, проведя обряд поклонения Господу Кришне, нужно приготовить праздничное угощение по правилам грихья-сутр. Сварив сладкое блюдо из риса с молоком и топленым маслом, супруг должен двенадцать раз возлить его на огонь».

Шрила Прабхупада, идя по стопам Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура, объясняет слово па̄ка-йаджн̃а-видха̄нена как «в соответствии с предписаниями грихйа-сутр». Именно эти писания, древние грихйа-сутры, описывают домашние церемонии и самскары, в которых священному огню предлагают чару, сделанные из риса с молоком и гхи. Но вот, что говорит одно из таких ведических писаний, «Апастамба-грихйа-сутра»:

стрийа̄нупетена кша̄ра-лаван̣а̄вара̄нна-саṃср̣шт̣асйа ча хомаṃ паричакшате

«Святые мудрецы отвергают жертвоприношение, совершенное женщиной, а также жертвоприношение, сделанное мужчиной, не получившим священного шнура, а также подношение соленой, острой или плохой пищи в священный огонь». (8.3)

Тот же автор в «Апастамба-дхарма-сутре» утверждает:

на стрӣ джухуйа̄т

«Женщина не должна делать возлияния масла в священный огонь». (2.6.15.17)

Помимо «Шримад-Бхагаватам» подобные описания совершения ягьи женщинами есть также и в «Рамаяне». В «Айодхйа-канде» описано, как Каушалья совершала жертвоприношение для благополучия Рамы:

са̄ кшаума-васана̄ хр̣шт̣а̄ нитйам̇ врата-пара̄йан̣а̄
агним̇ джухоти сма тада̄ мантрават кр̣та-ман̇гала̄

«Удовлетворенная Каушалья, одетая в прекрасные шелковые одежды и всегда приверженная своим обетам, с мантрами делала подношения огню, чтобы сделать все благоприятным». (2.17.7)

Если остановиться на этом стихе, то может показаться, что все предельно просто и что этот стих говорит сам за себя. Но великие вайшнавы, комментаторы «Рамаяны», такие как Говиндараджа, объясняют:

джухоти ха̄вайати. ата ева ха̄вайантӣм ити вакшйати. бра̄хман̣аир ити ш́ешах̣.

Перевод: «″Делала подношения огню″ означает, что она делала подношения огню через других от ее имени. Поэтому в следующем стихе будет сказано, что Рама увидел свою мать ″делающей подношения огню через других″. Имеется в виду ″через брахманов″».

Вот этот следующий стих (2.17.8), где употреблен глагол в каузативной форме (когда агент действия становится причиной выполнения действия другими людьми, то есть побуждает других выполнять действие):

правиш́йа ча тада̄ ра̄мо ма̄тур антах̣-пурам̇ ш́убхам
дадарш́а ма̄тарам̇ татра ха̄вайантӣм̇ хута̄ш́анам

«Затем, войдя в чистые внутренние покои Своей матери, Рама увидел ее там, побуждающей [брахманов] совершать подношения огню [от ее имени]». (Перевод несовершенен, так как в русском языке у глаголов «подносить», «предлагать огню» нет каузативной формы).

Если вырвать первый стих из контекста, то можно прийти к неправильному выводу и потом доказывать другим, что Каушалья лично проводила ягью и собственноручно лила масло в огонь. Но из следующего за ним стиха становится ясно, что она проводила ягью при помощи жрецов-брахманов.

В прошлом году я побывал (и даже немного поучаствовал) в установлении Божеств в Харькове. В одном из разговоров о ягьях преданный из Маяпура, который руководил установлением, неожиданно для меня упомянул, что в Маяпуре есть определенное давление со стороны некоторых женщин, направленное на то, чтобы им разрешили проводить ягьи. Я слушал с улыбкой, так как это звучало слишком невероятно. Мне было хорошо известно, что в таких неортодоксальных, псевдоведических сообществах как «Арья-самадж» женщины проводят ягьи, носят священные шнуры и проч., но при этом они также славятся своей ненавистью к поклонению Божествам и к «Шримад-Бхагаватам». Также я знал о попытках и в нашем обществе доказать справедливость такого равноправия полов на основе подтасовки фактов или даже ценой неправильного толкования шастры. Но пока что я не сталкивался с какими-то конкретными проявлениями таких попыток на практике и мне казалось, что этот вопрос не выходит за рамки теоретических споров. Тем не менее, прекрасно понимая, что рано или поздно эти теоретические «доказательства» неизбежно приведут к практическим действиям я решил поделиться некоторыми мыслями на этот счет.

Эта тема также была затронута в одном исследовании на тему положения (а точнее, полного равноправия) женщин в ведической культуре, опубликованной когда-то под именем двух уважаемых старших вайшнавов. Как оказалось впоследствии, оно на самом деле было составлено совершенно другим, молодым преданным, их помощником. Один из доводов этого исследования заключался в том, что даже в таком далеком от духовной жизни трактате как «Мимамса-сутра» утверждаются равные права мужчин и женщин в проведении ведических жертвоприношений и домашних самскар. Этот довод стал причиной сомнения в истинности этого исследования и с него началось опровержение и других подобных утверждений, содержавшихся в нем. Но это является еще одним примером того, как шастру нужно рассматривать в целостности, не вырывая какие-то отдельные утверждения из контекста, и тем более не давая им своих ошибочных толкований.

В начале 6-й книги «Мимамса-сутры» Джаимини Риши описывает квалификацию для совершения огненных жертвоприношений, ключевой темы мимамсы. Я коротко опишу эту часть. В сутрах 6.1.4-5 Джаимини утверждает, что только люди квалифицированы совершать ягьи. Затем в сутрах 6.1.6-16 он утверждает как раз то, что может показаться доказательством равноправия мужчины и женщины в ягье — что жена также имеет квалификацию для совершения ягьи. Казалось бы, вот оно — прямое, нужное нам утверждение, сделанное таким выдающимся ведическим авторитетом как сам Джаимини Риши! В сутре 6.1.6 Джаимини даже не соглашается с неким мудрецом Аитишайаной, который учил, что раз шастры, побуждая людей совершать ягьи, употребляют окончания мужского рода, то, следовательно, эти предписания обращены к мужчинам и относятся только к ним. В ответ на это Джаимини приводит точку зрения Бадарайаны (Вьясы), который говорит, что несмотря на грамматические окончания, такие предписания шастр относятся к определенной форме жизни (джати), то есть к людям, поэтому женщины также обладают квалификацией для ягьи. Главное побуждение совершать ягью — желание попасть на Сваргу, а оно может присутствовать как в мужчине, так и в женщине. На этом анализ «Мимамса-сутры» в упомянутом выше документе заканчивался, хотя обсуждение этой темы в самой «Мимамса-сутре» продолжалось вплоть до весьма интересного и даже неожиданного (после такого вступления) заключения. В последующих сутрах Джаимини описывает в чем именно состоит квалификация жены и ее участие в ягье. Без этой заключительной части может показаться, что в соответствии с «Мимамса-сутрой» жена может просто взять и совершить ягью, точно так же как делает ее муж. Но это совсем не так. В сутрах 6.1.17-21 Джаимини опровергает такую точку зрения и утверждает, что муж и жена должны совершать ягью вместе, а не каждый по отдельности. Но далее, в сутре 6.1.24, он окончательно лишает читателя надежды на равенство полов в совершении ягьи: тасйа̄ йа̄вад уктам а̄ш́ӣр брахмачарйам атулйатва̄т — «Жена выполняет только те части ритуала, которые конкретно прописаны для нее, такие как ″аших″ (″дает благословения″) и ″брахмачарйа″ (″является целомудренной″), потому что она не равна мужу». То есть муж выполняет все части ритуала жертвоприношения, тогда как жена только помогает ему, выполняя некоторые действия, которые конкретно предназначены для нее.

А вот еще один пример неправильного толкования шастры:

«Васиштха-дхарма-сутра» (21.7) говорит:

манаса̄ бхартур-атича̄ре три-ра̄трам̇ йа̄вакам̇ кшӣрауданам̇ ва̄ бхун̃джа̄на̄гхах̣ ш́айӣтордхвам̇ три-ра̄тра̄д-апсу нимагна̄йа̄х̣ са̄витрй-ашт̣а-ш́атена ш́иробхир-джухуйа̄т-пӯта̄ бхаватӣти виджн̃а̄йате

В исследовании положения женщин в древние времена эта сутра была переведена следующим образом:

«Если женщина плохо думает о своем муже, то она должна замочить в воде ячмень на три ночи и предлагать его вместе с цветами в жертвоприношении, повторяя при этом Гайатри 108 раз. Тогда она очистится».

Может показаться, что это также хорошее подтверждение того, что женщины могут проводить ягью. Но проблема в том, что этот перевод совершенно неправильный и притом еще и очень сокращенный.

А вот для сравнения правильный перевод:

«Если женщина плохо думает о своем муже, то она должна трое суток питаться только ячменем или рисом сваренным в молоке и спать на земле, после трех ночей она должна войти в воду, а ее муж в это время должен совершить 800 подношений с Гайатри-мантрой и Ширах-мантрой. Тогда она станет чистой».

В этой сутре использована абсолютная конструкция родительного падежа (на который указывает слово «нимагна̄йа̄х̣» — род. падеж от «погруженная в воду»), что говорит о том, что все описанное в сутре должно быть совершено в то время когда жена стоит в воде. А стоя в воде, она не может предлагать подношения огню в ягье.

Это лишь несколько примеров того, что ни «Бхагаватам, ни другие ведические писания, не предписывают женщинам проводить ягьи и совсем не говорят о равноправии полов, но представителю каждого пола советуют выполнение своих предписанных обязанностей. Это путь к благоденствию. А выполнение чужих обязанностей, пусть даже и совершенным образом, приводит к нежелательным последствиям. И Господь Кришна недаром дважды повторяет это в «Бхагавад-гите» (стихи 3.35 и 18.47).

Женщины и ягьи: 13 комментариев

  1. Спасибо, интересный материал, но эта работа может убедить разве что невнимательного читателя.
    Аргументы, объясняющие смысл Шримад Бхагаватам по-новому, притянуты за уши. В самом начале статьи написано: «Я часто говорю, что священные писания нужно понимать в правильной перспективе, не вырывая отдельные утверждения из контекста, и тем более, не давая им своих вольных толкований». Но именно это и делает автор статьи, выбирая один из способов интерпретации стихов и присваивая ему абсолютную значимость, отрицая или просто не упоминая о других возможных интерпретациях, которые более подходящие к контексту Шримад Бхагаватам.

    Рассмотрим подробнее:
    Автор статьи приводит стихи 8.16.40 и 46, где говорится о возможности женщинам проводить ягьи. Но далее он приводит свой главный аргумент, опровергающий предыдущие стихи Бхагаватам. Автор пишет:
    «Человек должен удовлетворить духовного учителя [ачарью], хорошо знающего ведические писания, а также его помощников — жрецов [которых называют хотой, удгатой, адхварьюи брахмой]. Чтобы доставить им удовольствие, нужно подарить им одежды, украшения и коров. Этот обряд называется вишну-арадханой, поклонением Господу Вишну» (ШБ 8.16.53).
    Здесь сказано, что нужно удовлетворить ачарью и ритвиков — главного жреца и его помощников. Но какие ритвики имеются в виду, если не те, которые и проводили непосредственно все эти ягьи и церемонии? Ведь если бы Адити должна была проводить все ягьи лично, то о каких жрецах может идти речь? Шрила Прабхупада прямо подтверждает это в переводе следующего стиха:
    бходжайет та̄н гун̣авата̄ сад-аннена ш́учи-смите
    анйа̄м̇ш́ ча бра̄хман̣а̄ш чхактйа̄ йе ча татра сама̄гата̄х̣
    «О благонравная жена, нужно совершить все обряды под руководством мудрых ачарьев, а потом ублаготворить их вместе с их жрецами. Кроме того, следует позаботиться о брахманах и других собравшихся людях, накормив их прасадом». (ШБ 8.16.54).

    Автор статьи пишет, что под жрецами нужно понимать тех, кто проводит ягью. Однако мы знаем из этикета, что любое действие нужно выполнять ТОЛЬКО ПОСЛЕ выражения почтения гуру, ачарье и ВСЕМ собравшимся брахманам, в том числе последователям ачарьи, которые традиционно сопровождали его. Без удовлетворения его окружения, к которым относятся и жрецы, учитель (ачарья) не может быть доволен принимающей стороной. Это одно из объяснений смысла этого стиха. Но почему-то автор придает смыслу нестандартное толкование вместо традиционного. Этот аргумент, на который опирается автор статьи как на основной, придающий новый смысл стихам Шримад Бхагаватам ненадежен и притянут за уши.

    Сам автор пишет: «Хотя в самом стихе ничего не сказано о том, что «все обряды нужно совершить под руководством мудрых ачарьев и их помощников», Шрила Прабхупада добавляет это объяснение в перевод, чтобы внимательному читателю, не очень знакомому со всеми тонкостями ведической культуры, было понятно, что за жрецы имеются в виду».

    Сам автор признает, что в самом стихе нет этого утверждения, однако далее он придает еще более дальноидущие толкования. «Под руководством» в прямом понимании смысла этого утверждения значит, что человек САМ делает что-то, но под чьим-то руководством. Так же как, например, мы совершаем практическое преданное служение под руководством наставника и духовного учителя. Гуру ведь не выполняет за всех своих учеников практическое служение сам лично? 🙂 Автор же придает нетрадиционное понимание этим словам, выворачивая их наизнанку.

    В итоге все аргументы – просто манипуляция интерпретацией стихов, о чем сам автор предупреждает в начале своей статьи.
    Все же остальные аргументы, якобы доказывающие первые интерпретации автором статьи и говорящие о запрете женщинам проводить ягьи – не более чем подтасовка фактов для пущей убедительности. Хотя экзотические цитаты работы придают ей имидж авторитетности, для гаудия-вайшнавов главным сводом правил и предписаний является «Хари-бхакти-виласа»(5.453), которая утверждает:
    ато нишедхакам йад йад вачанам шруйате спхутам
    аваишнава-парам тат тад виджнейам таттва-даршибхих
    «Поэтому какие бы ни были найдены ограничения в шастрах (относительно шудр или женщин), эти указания понимаются учеными душами как применимые только к непреданным».

    Что касается прямых наставлений Шрилы Прабхупады, то мы можем найти, что в письме к своему ученику Вайкунтханатху и его жене Шарадие он пишет по случаю посвящения мужа в гаятри-мантры (жена получила их ранее): «Попроси свою жену произнести эту мантру и слушай ее (мантру), а также по возможности проведи огненную церемонию такую же, как ты видел во время твоей свадьбы, и одень этот священный шнур на свое тело. Шарадия или любой дваждыинициированный преданный может провести эту церемонию». (Письмо Вайкунтханатху и Шарадие, 4 апреля 1971, Бомбей)

    В ИСККОН женщинам разрешено проводить ягьи. В Москве матаджи проводят их с благословения Шрилы Ниранджаны Свами и Шрилы Бхакти Вигьяны Госвами. В международном ИСККОН также есть эти примеры. Матаджи, желающие обучиться проведению ягьи, могут обратиться к главному пуджари Кришна Баларам Мандира во Вриндаване Мукунда Датте Прабху, высококвалифицированному брахману, который обучает и женщин и мужчин этому искусству. Или к Махабхарате прабху (www.facebook.com/konstantin.kocheshkov) из Москвы, который может даже приехать в другие города для обучения.

    Нравится

    • Письмо Шри Джишну даса к Е.С.Бхану Свами и ЕГО ОТВЕТ:
      Уважаемый Бхану Свами Махарадж , пожалуйста примите примите мои низкие поклоны! Вся Слава Шриле Прабхупаде! Можно вам задать вопрос, как специалисту вайшнавской философии и культуре. Очень важно узнать ваше авторитетное мнение! Могут ли женщины сами проводить огненные жертвоприношения? (Т.е самим выступать в роли жреца?) Как к этому относился Шрила Прабхупада и были ли такие примеры при его жизни? Делали ли это великие вайшнави в нашей цепи приемственности? Есть какие то ссылки на это наших писаниях? Делают ли это женщины в других авторитетных вайшнавских сампрадаях? Хочется разобраться в этом вопросе. Ваш слуга.

      Ответ Бхану Свами :
      In gaudiya sampradaya yajnas were not done generally. what was done were
      vedic samskaras for marriage etc. Perhaps in relation to deity installation
      also. for vedic samskaras in general only men performed the rites as they
      took the sacred thread. There are a few instances where women studied the
      Vedas, but that seems to have been rare.

      (В сампрадайи гаудийа вайшнавов обычно ягьи не проводились, проводились ведические самскары для заключения брака и т.д. Возможно еще при установлении Божеств. В общем все ведические самскары проводили только мужчины т.к. они получали священный шнур. Есть несколько случаев в истории когда женщины изучали Веды, но похоже эти случаи редкие).

      Вопрос:

      (Двое пуджари в Москве Махабхарата прабху и Вишнурата утверждают, что вы разрешили, что бы их жены проводили ягьи, так ли это? Давали вы им на это свое одобрение?)
      Ответ Бхану Свами :
      No, I never heard of this.
      (Нет. Никогда об этом не слышал)

      Нравится

    • «нетрадиционные интерпретации», «манипуляции», «подтянуто за уши» — то же самое можно смело написать и о комментарии Х.К. дд.
      Просто сливается все, что не угодно женскому воспаленному уму, даже не берется во внимание квалификация автора статьи, прочитавшего много шастр и комментарий к ним в оригинале на санскрите и являющегося признанным знатоком шастр.

      Что касается случая с Шарадией. то в этом случае она не давала посвящение от своего имени, а просто передала мантру от Шрилы Прабхупады. Позднее для этой цели в свое отсутствие ШП использовал диктофон. Как иногда в наши дни духовный учитель может дать посвящение по интернету. При этом мы не говорим, что можно получить посвящение у диктофона или у интернета. т.е. Шарадия была просто диктофоном.

      Нравится 1 человек

    • Уважаемая Хари-канта прабху, примите, пожалуйста, мои смиренные поклоны.

      Я не отвечал вам раньше, потому что у меня были более интересные и важные дела, а также потому что шастра советует не спорить с женщиной. Например та же Хари-бхакти-виласа (11.771) которую вы так хорошо знаете. Но раз вы говорите, что такие запреты из нее применимы только к непреданным, то я вынужден понять, что и этот запрет не спорить с женщиной также не применим к нашей ситуации. Помимо этого ваши резкие выпады прочитают и другие, поэтому я посчитал, что обязан ответить на них.

      Итак, вы пишете:

      “Спасибо, интересный материал, но эта работа может убедить разве что невнимательного читателя.”

      Спасибо и вам за интересный комплимент. Я не собирался никого убеждать, но говорить, что я рассчитывал на невнимательных читателей по меньшей мере неуважительно. Я стараюсь как раз наоборот обращаться к внимательным и искренним читателям, а не к тем, кто пытается любой ценой продвигать свои предубеждения, придавая им авторитетности своими же собственными ошибочными толкованиями.

      ***
      “Аргументы, объясняющие смысл Шримад Бхагаватам по-новому, притянуты за уши. В самом начале статьи написано: «Я часто говорю, что священные писания нужно понимать в правильной перспективе, не вырывая отдельные утверждения из контекста, и тем более, не давая им своих вольных толкований». Но именно это и делает автор статьи, выбирая один из способов интерпретации стихов и присваивая ему абсолютную значимость, отрицая или просто не упоминая о других возможных интерпретациях, которые более подходящие к контексту Шримад Бхагаватам.” [Конец цитаты]

      Странно, но вы так и не объяснили почему мои аргументы объясняют смысл Бхагаватам по-новому и каким образом ваши интерпретации являются более подходящими к контексту Бхагаватам. Без этого ваши интерпретации являются лишь попыткой исказить очевидный смысл священных писаний и при этом обвинить в этом меня.

      ***
      “Рассмотрим подробнее:
      Автор статьи приводит стихи 8.16.40 и 46, где говорится о возможности женщинам проводить ягьи. Но далее он приводит свой главный аргумент, опровергающий предыдущие стихи Бхагаватам. Автор пишет:

      «Человек должен удовлетворить духовного учителя [ачарью], хорошо знающего ведические писания, а также его помощников — жрецов [которых называют хотой, удгатой, адхварьюи брахмой]. Чтобы доставить им удовольствие, нужно подарить им одежды, украшения и коров. Этот обряд называется вишну-арадханой, поклонением Господу Вишну» (ШБ 8.16.53).
      Здесь сказано, что нужно удовлетворить ачарью и ритвиков — главного жреца и его помощников. Но какие ритвики имеются в виду, если не те, которые и проводили непосредственно все эти ягьи и церемонии? Ведь если бы Адити должна была проводить все ягьи лично, то о каких жрецах может идти речь? Шрила Прабхупада прямо подтверждает это в переводе следующего стиха:

      бходжайет та̄н гун̣авата̄ сад-аннена ш́учи-смите
      анйа̄м̇ш́ ча бра̄хман̣а̄ш чхактйа̄ йе ча татра сама̄гата̄х̣
      «О благонравная жена, нужно совершить все обряды под руководством мудрых ачарьев, а потом ублаготворить их вместе с их жрецами. Кроме того, следует позаботиться о брахманах и других собравшихся людях, накормив их прасадом». (ШБ 8.16.54).

      Автор статьи пишет, что под жрецами нужно понимать тех, кто проводит ягью. Однако мы знаем из этикета, что любое действие нужно выполнять ТОЛЬКО ПОСЛЕ выражения почтения гуру, ачарье и ВСЕМ собравшимся брахманам, в том числе последователям ачарьи, которые традиционно сопровождали его. Без удовлетворения его окружения, к которым относятся и жрецы, учитель (ачарья) не может быть доволен принимающей стороной. Это одно из объяснений смысла этого стиха. Но почему-то автор придает смыслу нестандартное толкование вместо традиционного. Этот аргумент, на который опирается автор статьи как на основной, придающий новый смысл стихам Шримад Бхагаватам ненадежен и притянут за уши.” [конец цитаты]

      Может за то время которое прошло со времени написания этого обвинения вы уже сами пожалели о нем, так как он выставляет вас в смешном свете – вы выделили заглавными буквами ваши слова “любое действие нужно выполнять ТОЛЬКО ПОСЛЕ выражения почтения гуру, ачарье и ВСЕМ собравшимся брахманам”, но при этом как-то совсем не заметили, что в Бхагаватам речь вообще-то шла о конце действия, а не его начала — “нужно совершить все обряды под руководством мудрых ачарьев, а потом ублаготворить их вместе с их жрецами. ”
      Случайность? Не думаю. Скорее желание как раз впечатлить невнимательного читателя.

      Если мой аргумент “ненадежен” и “притянут за уши”, то именно то же самое тогда нужно сказать и о некоторых комментаторах этой части Бхагаватам, например, таких как Госвами Шри Гиридхари Лал, который утверждает что только муж имеет квалификацию проводить ягью. Но по-вашему такое понимание нетрадиционно, а традиционное понимание состоит в том, что женщины свободно проводили ягью. Но где они эти женщины? И где кто-либо из ачарьев (то есть представителей традиции) когда-либо говорит об этом? Вы обвиняете меня в “новом” толковании Бхагаватам, тогда как традиционное в вашем понимании толкование подразумевает целую традицию женщин проводящих ягьи. Но где эта традиция? Где эти женщины? Может вы имеете в виду какую-то другую традицию, например традицию шактов?

      И еще, а вы когда-нибудь задумывались о том, что четыре жреца, которых упоминает в переводе Шрила Прабхупада (удгата, хота, адхварью и брахма) это не просто спутники духовного учителя, а именно те люди, которые непосредственно совершают ягью — читая мантры и возливая масло в огонь? Зачем вводить невнимательных и неискушенных читателей в заблуждение, утверждая, что они просто «последователи ачарьи, которые традиционно сопровождали его»? Ведь у них есть четко прописанные функции – кто-то (жрец хота) читает мантры Риг-веды и льет гхи в огонь, кто-то (жрец адхварью) строит алтарь в соответствии с описаниями Яджур-веды, кто-то (жрец брахма) исправляет ошибки и т.д. Но вы сделали из них просто “спутников ачарьи”, которые вообще ничего не делали, а просто смотрели как Адити сама выполняла все их обязанности. И это теперь в феминистических кругах считается “традиционным” толкованием. Как говорят, “без комментариев”…

      ****
      Сам автор пишет: «Хотя в самом стихе ничего не сказано о том, что «все обряды нужно совершить под руководством мудрых ачарьев и их помощников», Шрила Прабхупада добавляет это объяснение в перевод, чтобы внимательному читателю, не очень знакомому со всеми тонкостями ведической культуры, было понятно, что за жрецы имеются в виду».
      Сам автор признает, что в самом стихе нет этого утверждения, однако далее он придает еще более дальноидущие толкования. «Под руководством» в прямом понимании смысла этого утверждения значит, что человек САМ делает что-то, но под чьим-то руководством. Так же как, например, мы совершаем практическое преданное служение под руководством наставника и духовного учителя. Гуру ведь не выполняет за всех своих учеников практическое служение сам лично? Автор же придает нетрадиционное понимание этим словам, выворачивая их наизнанку». [конец цитаты]

      Опять очень эмоционально, а если убрать эмоции и нападки, то в сухом остатке ничего не останется – любому читателю Бхагаватам несложно будет понять, что в этой церемонии было много составляющих частей, некоторых из которых Адити несомненно выполняла сама лично, но вы же хотите растянуть это описание на абсолютно все части, особенно на совершение жертвоприношения, и назвать это новое, притянутое за уши объяснение “традиционным”, а все, что не согласуется с вашим ошибочным пониманием объявить нетрадиционным и “вывернутым наизнанку”. Но как сказано в Бхагаватам и как объяснено ачарьями и традицией, ягью совершала не Адити, а четыре жреца от ее имени, под руководством ачарьи. Именно об этом и я хотел сказать в своей статье, но к сожалению, хоть мы с вами и читаем одно и то же, там где я вижу черное, вы почему-то видите белое.

      *****
      “В итоге все аргументы – просто манипуляция интерпретацией стихов, о чем сам автор предупреждает в начале своей статьи.”

      Пропущу этот выпад, уже тошно от необоснованных обвинений.

      *****
      “Все же остальные аргументы, якобы доказывающие первые интерпретации автором статьи и говорящие о запрете женщинам проводить ягьи – не более чем подтасовка фактов для пущей убедительности. Хотя экзотические цитаты работы придают ей имидж авторитетности, для гаудия-вайшнавов главным сводом правил и предписаний является «Хари-бхакти-виласа»(5.453), которая утверждает:
      ато нишедхакам йад йад вачанам шруйате спхутам
      аваишнава-парам тат тад виджнейам таттва-даршибхих
      «Поэтому какие бы ни были найдены ограничения в шастрах (относительно шудр или женщин), эти указания понимаются учеными душами как применимые только к непреданным».” [Конец цитаты]

      Хари-бхакти-виласу нужно понять в контексте – ведь в этой её части речь идёт о поклонении Шалаграму, но ни в коем случае не о ягье. Вы меня обвиняете в притягивании за уши доводов, но сами именно это и делаете — зачем растягивать описания шастры так, чтобы включить в них то, что вам хочется?

      Хари-бхакти-виласа совершенно нигде не говорит о том, что женщины могут (и тем более должны!) проводить огненные жертвоприношения, быть гуру и т.д. Понимаю, что вам бесполезно говорить об этом, но для непредубежденных читателей владеющих английским хочу посоветовать почитать, что на эту тему говорили наши ачарьи здесь – http://www.vrindavana.net/academy/old-gaudiya-and-harmonist-magazines-on-the-position-of-women-and-segregation-of-the-sexes/

      Также вы пишете: “для гаудия-вайшнавов главным сводом правил и предписаний является «Хари-бхакти-виласа»”. Мы с вами вроде бы говорили о ягьях, но Хари-бхакти-виласа не приводит описаний совершения ягьи. Гопал Бхатта Госвами, один из авторов Хари-бхакти-виласы, написал для этой цели отдельную книгу, «Сат-крийа-сара-дипику». Как я уже вам говорил, в ней женщина во время вивахи произносит мантры, которые потом жрец пересказывает огню. То есть она даже сама не произносит огню мантры. Знакомая, аналогичная ситуация как и упомянутых выше цитатах из Бхагаватам. Что тогда говорить о предписания ей самой проводить ягью?

      *****
      “Что касается прямых наставлений Шрилы Прабхупады, то мы можем найти, что в письме к своему ученику Вайкунтханатху и его жене Шарадие он пишет по случаю посвящения мужа в гаятри-мантры (жена получила их ранее): «Попроси свою жену произнести эту мантру и слушай ее (мантру), а также по возможности проведи огненную церемонию такую же, как ты видел во время твоей свадьбы, и одень этот священный шнур на свое тело. Шарадия или любой дваждыинициированный преданный может провести эту церемонию». (Письмо Вайкунтханатху и Шарадие, 4 апреля 1971, Бомбей) [Конец цитаты]

      Я уже писал в другом месте, что: во-первых, это единственное такое утверждение Шрилы Прабхупады и, во-вторых, есть другие его утверждения, балансирующие это утверждение, например:

      «Итак, эта комбинация… ведические представления таковы, что женщина должны быть под… У них есть три стадии жизни. В первой стадии — под отцом, во второй — под мужем. Поэтому посвящение — для женщины нет необходимости, я имею в виду, в священном шнуре, потому что она считается половиной тела своего мужа. Она разделяет поровну все от своего мужа, поэтому не было необходимости. Вы даже найдете на изображении Рамачандры и Ситы — у Рамачандры есть священный шнур, а у Ситы — нет. Такова система. Итак, это ведическая система, что женщине дают мантру, но не дают священный шнур. Даже если она родилась от отца-брахмана, такой системы нет. Нет». (Лекция на инициации, Бостон, 21 мая 1968).

      В той же лекции Шрила Прабхупада сказал:
      «А что касается мужчин, то им дают священный шнур. Но не женщине. Смысл в том, что женщина, каждая женщина должна быть замужем».

      Поэтому традиция состоит как раз в том, что муж получает мантру и шнур, а жена идет за ним, так как «за-мужем». То что жена дает мантру мужу это скорее исключение, но никак не правило. А вы говорите о равенстве и независимости.

      Если вы хотите построить целую новую философию на одном-единственном личном письме Шрилы Прабхупады, даже не утруждая себя поинтересоваться как на самом деле прошла та церемония – например, провела ли тогда матаджи Шарадия огненную ягью, были ли рядом те «любые дваждыинициированные преданные», о которых говорит Шрила Прабхупада в этом письме, — то удачи в этом никому не нужном деле.

      Есть ли хоть один пример того как женщина проводила ягью во времена или в присутствии Шрилы Прабхупады? Шрила Прабхупада был очень милостивым и как ачарья даже расширил многие строгие рамки (например впервые дал женщинам брахма-гаятри), но даже он не давал женщинам шнуры и никогда не обучал женщин проводить ягьи и не просил их прямо это делать. Если вы — тот следующий ачарья, который ещё больше расширяет традиционные рамки, то мои вам смиренные поклоны. Издалека.

      И еще — а вам никогда не приходила в голову такая простая мысль, что Шрила Прабхупада написал это утверждение в письме Вайкунтханатху просто чтобы поддержать и вдохновить эту семейную пару, которая в одиночку отправилась открывать первые храмы в Тринидаде и потом в Гайане, где Шарадия была единственной дваждыинициированной преданной? Кто тогда в Гайане в начале 1971 года мог дать Вайкунтханатху прабху от имени Шрилы Прабхупады посвящение?

      В письме Хаягриве от 22 февраля 1971 года Шрила Прабхупада пишет о том, как он счастлив, что Вайкунтханатх и Шарадия так самозабвенно служат его миссии:

      «Мы получили одно письмо от Организации имени Махатмы Ганди в Гайане, Юж. Америка. Они тоже хотят, чтобы мы там были. Я не знаю адреса Вайкунтханатха и Шарадийи, которые уехали в Тринидад. Ответ был отправлен Организации Ганди, копия прилагается. Я не смог написать Вайкутханатху непосредственно, поэтому ты можешь передать мои благословения этой паре, потому что они набрались храбрости поехать туда на проповедь. Я так рад из-за этого приключения. Так что ты можешь посоветовать им посетить Гайану, если это возможно, и открыть там центр».

      В самом начале своей проповеди Шрила Прабхупада позволил Джанаки сделать ему массаж стоп, но после этого мы не слышим чтобы кто-либо из его учениц делала ему массаж стоп. Означает ли этот единственный случай, что Шрила Прабхупада в принципе не был против того, чтобы женщины делали ему массаж? Почему он тогда так резко критиковал некоторых санньяси из Миссии Рамакришны, у которых были женщины-секретари? Если бы Шрила Прабхупада этим своим личным письмом Шарадие хотел бы установить такую систему во всем ИСККОН на века, то почему он тогда после этого больше никогда не просил никого из своих учениц давать от его имени посвящения, не включил их в список одиннадцати его представителей-гуру в 1977 году, не просил их начитывать четки для своих учеников (что он начал делать со своими ведущими учениками еще в самом начале 1973 года, 7 из 16 таких старших учеников Шрилы Прабхупады в последствии стали 11-ю представителями Шрилы Прабхупады и первыми гуру в ИСККОН). В нескольких таких письмах, Шрила Прабхупада просто пишет, что начитать четки или дать мантру Гаятри может “любой санньяси” или “любой ДжБС”, но ни разу нигде он не пишет «любая моя ученица может начитать тебе четки или произнести мантру на ухо» или «вот эта конкретная моя ученица может начитать четки…».

      *****
      “В ИСККОН женщинам разрешено проводить ягьи. В Москве матаджи проводят их с благословения Шрилы Ниранджаны Свами и Шрилы Бхакти Вигьяны Госвами. В международном ИСККОН также есть эти примеры. Матаджи, желающие обучиться проведению ягьи, могут обратиться к главному пуджари Кришна Баларам Мандира во Вриндаване Мукунда Датте Прабху, высококвалифицированному брахману, который обучает и женщин и мужчин этому искусству. Или к Махабхарате прабху (www.facebook.com/konstantin.kocheshkov) из Москвы, который может даже приехать в другие города для обучения.” [Конец цитаты]

      Спасибо за рекламу, но лучше мы как-то и без этого обойдемся. Я не раз был свидетелем того, как у садху получают «благословения». Они не всегда отражают волю его сердца. В ИСККОН много чего разрешено, и в будущем, судя по всему, будет разрешено еще больше. Такой уж век на дворе.

      Нравится 1 человек

  2. Бриджабаси прабху, напишите еще пожалуйста статью о «варне» женщин.
    Наши поклоны. спасибо за ваши труды. И продолжение семинара по дхарма-шастрам тоже очень ждем.

    В.с. Ананда Гопика дд., Баларамачарья д.

    Нравится

  3. ПО ПОВОДУ ЖЕНЩИН И ЯГЙИ Шрила Прабхупада пишет Вайкунтханатхе прабху и его жене Шарадии матаджи в письме от 4 апреля 1971 года из Бомбея:
    “Хотя ты еще не получил гаятри-мантру, ты уже больше чем брахмана. Прилагаю к этому письму священный шнур, должным образом начитанный мною. Гаятри мантра звучит следующим образом [удалено]. Попроси свою жену произнести тебе эту мантру тебе в ухо и, если возможно, проведите огненную церемонию, как во время вашего бракосочетания, и надень шнур себе на тело. Шарадия, либо любой другой дважды инициированный преданный, может провести эту церемонию.»
    Вы знаете, что Шастра описывает деятельность в обычных обстоятельствах и в экстремальных.
    Если Шрила Прабхупада действительно, решил ввести это как практику для всех своих учениц, то почему он прямо об этом не говорит в письме? К примеру: Отныне любая из моих учениц, может сама проводить ягьи! Или, я считаю, что все мои ученицы могут впоследствии проводить ягьи!.. Почему, ни разу до этого случая и после этого случая, Шрила Прабхупада НИЧЕГО и НИКОГДА не говорил о «женщинах жрецах» в своих книгах, беседах и письмах? НИ разу в своих комментариях, он прямо НЕ ПРИЗВАЛ к этому своих учениц? Почему он НИ РАЗУ не не занял своих учениц проводить огненные церемонии во время своего присутствия на земле, и больше никогда не упоминал об этом ? Уверен, что Шрила Прабхупада, был полностью свободен от телесной концепции и социального давления! Может в этом следует последовать за Шрилой Прабхупадой и больше никогда не упоминать об этом? Главный вопрос: Где Шрила Прабхупада, дает прямые наставления, что выполнение ягьи или хомы, является ежедневной практикой духовной жизни для его учеников и учениц?
    Печально видеть, когда люди говорят о преданности Шриле Прабхупаде, при этом отделяя Его от Шастр и Гуру Парампары! Мы поем каждое утро «Веде гай джахара чарито». Гуру неразрывно связан с Ведами! Но, люди проявляют таким образом свое глубинное неверие в Шрилу Прабхупаду.
    Аргумент, что Он дал мантру Гаятри Женщинам, не является серьезным, потому что в Шастрах есть многочисленные примеры получения мантры Гаятри женщинами. Но при этом они не получали шнур. Шастры не дают женщинам саньясу.
    Т.е «так называемое отклонения Шрилы Прабхупады от традиций, находилось в рамках Вед». Но нечестивые люди пользуются этим примером, что отделить Шрилу Прабхупаду от Шастр, Гуру парампары и оправдать собственные искажения философии и стандартов.
    Где же здесь духовное целомудрие и преданность Шриле Прабхупаде?
    Шрила Прабхупада в комментариях (законах для его последователей) на Ш.Б. 6.19.22 говорит: «Что как совершать ритуалы для зачатия детей описано в грихйа –сутрах»! (Если мы хотим ЧЕСТНО следовать Шриле Прабхупаде в этом процессе, давайте заглянем в эти книги): «Апастамба-грихйа-сутра»:
    стрийа̄нупетена кша̄ра-лаван̣а̄вара̄нна-саṃср̣шт̣асйа ча хомаṃ паричакшате «Святые мудрецы отвергают жертвоприношение, совершенное женщиной, а также жертвоприношение, сделанное мужчиной, не получившим священного шнура, а также подношение соленой, острой или плохой пищи в священный огонь». (8.3)
    Тот же автор в «Апастамба-дхарма-сутре» утверждает:
    на стрӣ джухуйа̄т
    «Женщина не должна делать возлияния масла в священный огонь». (2.6.15.17)

    Можно еще добавить сюда цитаты из других Дхарма Шастр, Ману Самхиты ( в Своих книгах он цитирует ее более 50 раз, как инструкцию для всех людей ):
    Шрила Прабхупада: «Ману-самхита» — классический свод законов человеческого общества, и каждый человек в своей жизни должен руководствоваться этой великой книгой, содержащей сведения об устройстве общества.» (Ш.Б. 2.1.36)
    4.205
    «Брахман никогда не должен принимать пищу с жертвоприношения, которое проводил невежественный дважды рожденный, не знающий Веды, сельский жрец, женщина или евнух».
    4.206
    «Жертвоприношение, совершенное подобными людьми, не приносит никакого блага и не удовлетворяет ни святых, ни полубогов. Поэтому его следует избегать».
    Кто то может возразить, что Шрила Прабхупада написал по поводу Ману Самхиты письмо цитируемое ниже:
    «Касаемо Ману-Самхиты, вы все млеччхи и яваны. Вы даже не можете прикасаться к ней, не говоря уже о её переводе. Если вы попробуете следовать Ману-Самхите, вы станете млеччхами и яванами и ваш духовный рост закончится.» (письмо Мадхусудане от 19 мая 1977 года)
    — Преданные спросили у Мадхусуданы пр. что это была за ситуация, почему ШП так ответил. Вот его ответ:
    «Тогда мы с женой безуспешно пытались зачать ребенка. И разные санскритологи начали рекомендовать разные ритуалы для успешного зачатия и т.д. И потому я спросил ШП должен ли я это все делать и потому он так ответил. Конечно же ШП дал наставление просто повторять 50 кругов перед зачатием.
    Как я это понял, мы не должны считать повторение 50 кругов чем-то менее эффективным, чем ритуалы Ману Самхиты. И вполне понятно что я был тогда (да и сейчас являюсь) млеччхой и яваной (и это стало еще очевидней, когда мы пустили под откос все движение), поэтому откуда мне было знать как и когда применять Ману Самхиту. Я думаю что ответ ШП мне был основан на времени, месте и собеседнике.» С уважением, Мадхусудан.

    «Кришна сказал: «Эти наставления Я дал Вивасвану, богу Солнца, а он поведал о них своему сыну, Ману». Ману составил свод законов, именуемый «Ману-самхитой», где даются подробные предписания каждому человеку в соответствии с его варной и ашрамом. Эти предписания в высшей степени научны и представляют собой основу жизни человека, но, когда обществом управляют демоны вроде Хираньякашипу, такие законы нарушаются и человечество все больше деградирует. Это приводит к тому, что в мире воцаряется хаос и люди теряют покой. Стало быть, если мы действительно хотим, чтобы в обществе царил мир и порядок, нам необходимо соблюдать законы, которые изложены в «Ману-самхите» и подтверждены Верховной Личностью Бога, Кришной.» — ШБ 7.8.48

    Шрила Прабхупада никогда не отвергал, авторитет Шастр и предшествующих ачарьев ( считая себя лишь их транслятором и слугой). Забавно наблюдать, как люди под предлогом «преданности» Шриле Прабхупаде, пытаются отвергнуть Шастры, вайшнавскую культуру, предшествующих Ачарьев, гуру парампару..
    Очевидно, что для некоторых людей заинтересованных в разбавлении стандартов под себя, связь Шрилы Прабхупады с Ведами и вайшнавской традицией в голове не укладывается. Правильней сказать, что она не выгодна их грубому и тонкому чувственному удовлетворению!
    По этому она ими отвергается, чтобы в последствии подстроить под себя учении Самого Шрилы Прабхупады..
    Подведу итоги:
    Для этих этих «борцов за равноправие женщин», совершенно похоже совершенно не понятна суть послания Шрилы Прабхупады, который говорил: Мы все вечные души, качественно одинаковые, не зависимо от пола. Но пока мы не поднялись на полностью духовный уровень, нам нужно следовать своей дхарме в рамках варн и ашрамов, делая это как служение Господу. Не заявляя, что я выше этого. Если они на «духовной платформе», то зачем кричат о защите женщин? Согласно их высказываниям, то не женщины, а души! «А осознавшая себя душа не скорбит, и не имеет никаких желаний» ( Б.г. 18.54) Тогда спрашивается, кого защищать? Вывод: Т.е. когда этим людям тяжело следовать правилам шастр, то они неожиданно вспоминают, что они души, которые выше правил Вед! ( Коим теперь им можно не следовать) Когда нужно получить, комфорт, чувственное наслаждение или признание, то «вдруг» они вспоминают что они тела и женщины и требуют защиты! … ( и теперь можно наслаждаться) «Беспристрастная» и «бескорыстная» игра в Шастры …..
    Шастры для них не авторитет. (они полностью переиначивают) Или они вообще не цитируют, а цитируя полностью искажают смысл, чтобы протолкнуть свои идеи. Они никогда не изучают тему целиком, а выбирают только то, что им надо протолкнуть. Мой оппонент, заявлял, что его жена ягьи не проводит, а проводит самскары или хомы, что якобы не ягьи описанные в Сат-крия-сара- дипике Гопала Бхаттой Госвами. Когда я попросил его процитировать, где в той книге упоминается хоть слово о том, что женщина может выступать сама в качестве жреца, то в ответ была полная тишина…. Потому что в Шастрах этого нет! Прошу процитировать ачарьев , тишина… Привести примеры из жизни святых прошлого , тишина.. Прошу привести хотя бы несколько цитат из книг Прабхупады , тишина…. Чтобы вы не цитировали им из Вед, они это отвергают…(когда не выгодно), но когда выгодно, то цитируют, подстраивая под себя.. Они не хотят слышать мнение предшествующих Ачарьев и Шрилы Прабхупады, если это идет в разрез с их собственными желаниями. Когда Бхакти Видья Пурна Свами и Бхану Свами высказались, что проведение женщинами ягьи, противоречит Ведам и вайшнавской традиции, то эти люди сразу обвинили их в предвзятости… Весело получается: Наши грихастхи, не которые из которых даже принципам следовать не могут, находящиеся под каблуком своих жен, не предвзяты! А саньяси, которые 45 лет в отрешенном укладе жизни, ежедневно глубоко изучающие Шастры и вайшнавсую культуру, по их словам теперь предвзяты…
    Вопрос? Почему никто из женщин нитья сидх в нашей сампрадае, таких как Лакшми прия, Вишнуприя, Джахнави Мата, Сита Тхакурани, Мадхави, Хемалата Тхакурани, Кришна Прия Тхакурани, и т.д никогда не проводили ягьи и огненные церемонии лично? (Они всегда передавали это служение мужчинам вайшнавам) Почему не находим ни одного упоминания об этом в их биографиях? Почему огненные ритуалы никогда не проводили и не проводят женщины из Гаудия Матха (организацией созданной учителем Шрилы Прабхупады) Хотя Шрила Бхактисидханта Сарасвати сражался с телесной концепции и кастовыми предрассудками? Почему он НИКОГДА ни допускал этого?
    Почему, когда преданные ИСККОН спрашивают Ачарьев из других старейших вайшнавских сампрадай, о возможности женщинам самим проводить огненные самскары, они смотрят на них как на людей с больной психикой? (А они с детства выросли в вайшнавской культуре)
    Почему самое милостивое воплощение Господа, Гауранга Махапрабху, никогда не занимал женщин в проведении огненных ритуалов? Он же одинаково относился ко всем?
    Один из их аргументов : Шрила Прабхупада никогда НЕ ЗАПРЕЩАЛ проводить ягьи, женщинам!
    Но это сама по себе нечестная позиция, делать то, что он не запрещал… (Он физически не мог перечислить весь бред, который впоследствии может возникнуть в чьих то воспаленных умах)
    К примеру: Он НИКОГДА НЕ ЗАПРЕЩАЛ проводить ягью в костюме водолаза, в ластах и трубкой в зубах! Ни одного запрета в письмах и книгах! (Так что вперед!)
    Может все таки преданность Шриле Прабхупаде: ЭТО ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ОН ОТ НАС ХОТЕЛ!. Не искажая Его учение и послание?

    Нравится 2 людей

  4. А есть вообще смысл в этих огненных ягьях в наш век? я почему-то думал что это формальность которую Прабхупада ввел чтобы индусы не считали наше движение не авторитетным.

    Нравится

    • Смотря какие именно огненные ягьи имеются в виду. Самскары действуют всегда, и рекомендуются нашими ачарьями, включая Шрилу Прабхупаду. А ведические жертвоприношения в наше время особо никто среди преданных не пытается даже проводить (слава Богу).

      Нравится

  5. Налицо явная путаница, между ведической агникарьей и агамической. Агамическая хома может опционально проводиться и женщиной в процессе частного обряда Атмартха пуджи.

    Нравится

    • «Агамическая хома может опционально проводиться и женщиной в процессе частного обряда Атмартха пуджи»

      Ислючительно в шайва или шакта агамах, которые, разумеется, не имеют никакого отношения к данной статье. Следовательно, замечание о якобы наличии путаницы неуместно.

      Нравится

  6. Благодарим за статью. По-простому мы понимаем это так, что при муже-мужчине, преданном и искреннем — подносить Огню женщине нежелательно, это оскорбляет Агни и мужа. Если же женщины «сами», как на фото, и Брахмана не достать никак, что сегодня случается, то они очевидно могут провести Ягью и подносить Агни. С искренними их прошениями о прощении за недостатки в проведении это может быть принято Божеством.

    Нравится

    • Спасибо. Все дело как раз в том, что в Ведической культуре женщины не должны быть «сами по себе» и тем более проводить ягью «сами». У женщин другая, отличная от мужской, дхарма, в которую не входит совершение огненного жертвоприношения.

      Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s